La situación del patrimonio urbano en la periferia de la gran ciudad: patrimonio oficial versus patrimonio identitario: el caso de Carabanchel Alto (Madrid)

Abstract

El presente artículo expone como los actuales criterios de protección de patrimonio urbano vigentes en los catálogos de elementos protegidos siguen centrándose en aspectos exclusivamente visuales, estéticos o artísticos, ignorando aquellos aspectos simbólicos o identitarios, vinculados a la memoria colectiva y la vida cotidiana de la población local. Asimismo los criterios históricos actuales remiten a la historia “oficial” ignorando aquellos aspectos disonantes o incómodos, convirtiéndose el patrimonio urbano en una entidad contestada. Plasmar en los catálogos oficiales aquellos elementos identitarios del patrimonio urbano se convierte en algo prioritario, sobre todo para las periferias, pues ese patrimonio local hoy sin reconocimiento oficial alguno y en riesgo, supone una base material ineludible para el afianzamiento y perpetuación de las diferentes identidades urbanas locales dentro de la gran ciudad.

The present paper shows how the official criteria for urban heritage assumed by the official catalogues used by the Municipality, are still focused on visual, aesthetics and artistic aspects, forgetting those related to symbolism or urban identity which are associated with collective memory and everyday life of the local population. Additionally, historic criteria are always referred to “official History”, leaving apart “dissonant” or conflictive aspects. So built heritage becomes a contested entity. Reflecting in the official catalogues identitary urban elements, comes out to be a prior issue, especially in the case of the city outskirts, nevertheless, this local urban heritage at a risk situation nowadays without any official recognition, constitutes the material base for the preservation and the persistence of the different urban identities which come together in the modern metropolis.