Al hablar de “caligrafía” Mitjans no se refería únicamente al tipo de letra utilizado en la rotulación
de los planos. La refl exión era más profunda, era la expresión del pensamiento contenido en
aquellos planos: desde el abstracto hasta los dibujos que concretaban los detalles constructivos.
¿Cómo representaba Mitjans sus proyectos?, ¿cómo expresaba y condensaba en ellos todo un
proceso proyectual que permitiría alcanzar su realidad?
El estilo sería lo de menos pues en todos ellos, desde su período clásico hasta su época de
mayor reconocimiento, su delicado desarrollo está siempre inundado de rasgos comunes. Su
representación es similar a pesar de que su resultado estético fi nal difi era.
La tipología estructural era un primer requisito. La continuidad lineal muraria y su necesaria
traba rigidizan la planta.
Lo mismo ocurre cuando años más tarde cuando la estructura evoluciona a un sistema portante
de pilares, o cuando la fachada clásica desemboca en la moderna.
When Mitjans talked about “calligraphy” he did not only refer to the font used in the labelling of
plans. The refl ection was deeper; it was the expression of the thought contained in those drawings:
from the abstract one to the drawings that specifi ed construction details.
How did Mitjans represent his projects? How did he express and condense the whole design
process into plans that would allow them to reach reality?
The style would be the least signifi cant due to the fact that in all of them, starting from his classical
period to the height of his recognition, his delicate design process had always been fl ooded
by common features. His representation was similar although the fi nal aesthetic result differed.
The structural typology was a fi rst requirement. The wall’s linear continuity and its necessary
lock into place rigidifi ed the fl oor plan.
The same occurred a few years later when the structure evolved into a load bearing-system of
pillars, or when the classic façade lead onto the modern one.
