Tanto la gestión como la gobernanza del agua subterránea tienen especificidades en relación con sus características dinámicas (lenta tasa de renovación, en general), físico-químicas (evapoconcentración, procesos en el suelo y alteración de la roca) y de dispersión y degradación de posibles contaminantes. Al ser parte del único ciclo hidrológico, estas especificidades hacen que el comportamiento de las aguas subterráneas sea diferente del general de las aguas superficiales, pero con las que tienen múltiples interconexiones y existe tanto competencia como complementariedad. Estas diferencias también se encuentran en los aspectos económicos, sociales, normativos, administrativos, e incluso en relación con la ética/moral. Sin embargo, esas diferencias no siempre son tenidas en cuenta ni están en la mente de muchos gestores y tomadores de decisiones en cuanto a los recursos de agua, lo que muchas veces lleva a deficiente gestión y gobernanza. Se presenta una metodología para evaluar cuantitativamente el grado de buena gestión y gobernanza del agua subterránea basado en cuantificar un conjunto de temas, clasificados en aspectos y categorías, en cuanto a conocimiento, administración y socioeconomía. Esto permite comparar diferentes casos reales —en este caso nueve áreas piloto— que representan distintas situaciones españolas características, a distintas escalas y en ámbitos diferentes. La discusión hace referencia principalmente a acuíferos y sistemas acuíferos, con consideración de las correspondientes masas de agua subterránea (MASb) y su estado cuantitativo y químico. Como cualquier otra metodología de valoración, no es posible resumir en una cifra o en unas pocas cifras las grandes variaciones que se encuentran en la compleja realidad, de modo que las comparaciones se han de tomar con precaución y como una orientación, con posibles casos que se desvíen notablemente, en especial en función del tiempo medio de residencia del agua en el acuífero. Si bien no es posible encontrar correlaciones claras entre la valoración de la gestión y la gobernanza con el estado de las MASb, se ponen de relieve aspectos para lograr una mejora de la gestión y gobernanza del agua subterránea, bien sea dentro de la normativa vigente o con posibles modificaciones para adaptarlas más a los fines últimos de respeto al derecho humano al agua y servicio a la sociedad, respetando los principios éticos y morales.
Groundwater management and governance have specific properties relative to its dynamics (long renewaltime, in general), physico-chemical behaviour (evapoconcentration, processes in the soil and rock alteration), and dispersion and degradation of possible contaminants. Being groundwater part of the only hydrologic cycle, the specific properties lead to a groundwater behaviour different from that of surface water general, although there are many interconnections between them, as well as competence and at the same time complementarity. These differences also appear in the other aspects relative to economy, society, norms, administration and even in relation with water ethics and moral. However, these differences are not always taken into account nor they are in the mind of many managers and decision makers in what refers to water. This often leads to a deficient management and governance. Here, a methodology is presented to evaluate quantitatively the sound groundwater management and governance, giving a score to a set of themes, classified in aspects and categories, relative to knowledge, administration and socio-economics. This allows comparing different case studies – in this case nine pilot areas – representing different Spanish specific cases and corresponding to different scales and diverse environments. The discussion refers mainly to aquifers and aquifer systems, taking into account the corresponding groundwater bodies and their quantitative and chemical status. As in any other evaluation methodology, it is not possible to condense in one or a few numerical figures the complex reality. Consequently, comparisons have to be considered cautiously and as a broad guide, with possible cases that deviate conspicuously, especially in which regards to groundwater average renewal time. It is not possible to find a clear correlation between groundwater management and governance evaluation, with groundwater body’s status. However, aspects to improve groundwater management and governance show up, both inside the norms in force and as possible changes in them a for a better adaptation to the ultimate goals of honouring the human right to water and the societal service, and ethical and moral principles as well.
