Reflejos en la morfologia urbana de conflictos entre preservación y planificación: un estudio de caso en la Explanada de Santo Antonio en Río de Janeiro

Abstract

El propósito del artículo es reflexionar sobre los conflictos entre los campos de acción de la preservación y la planificación, y sus consecuencias al momento en que se materializan en la forma de la ciudad. Aún que los discursos y directrices adoptados en el campo de la preservación desde la década de 1970 apuntan para que esta debería integrarse con la planificación urbana, en la práctica, con algunas excepciones, esto no há sucedido. Esto porque, al actuar en la ciudad, como sucede en acciones dirigidas a la protección de objetos aislados, los agentes del campo de la preservación terminan circunscribiendo su acción efectiva al universo de prácticas y valoraciones de objetos bajo su propio protección. Estas tensiones se muestran más evidentes en áreas de ruptura, dentro de los límites de pérdida de marcos morfológicos (Larkham, 1996) desde el punto de vista de su configuración física urbana en oposición a marcos ó franjas morfológicas más cohesivos. El enfoque del trabajo, por lo tanto, está en áreas que han sido sometidas a grandes operaciones de renovación urbana que se superponen a los tejidos de ocupación tradicional en la ciudad de Río de Janeiro. Para ilustrar la persistencia del conflicto entre los campos, nos utilizamos de los datos recorridos en los archivos del Instituto Nacional del Patrimonio Histórico y Artístico - Iphan, desde el registro de propuestas de ocupación, a lo largo de 40 años, en tierras de los alrededores inmediatos del Convento de Santo Antonio, bien cultural catalogado como patrimonio nacional.

The purpose of the article is to reflect on the conflicts between the disciplinary fields of preservation and urban planning, and their consequences when transfered to the urban form. The perception that, despite the speeches and guidelines adopted in the field of preservation since the 1970s that preservation should be integrated with urban planning, in practice, with some exceptions, this did not happen or, at least, did not last. It did not happen because, when acting on the city, likewise happens in actions aimed at the protection of isolated objects, the agents of the field of preservation end up circumscribing their effective action to the universe of practices and valuations of objects under their own protection.These tensions are more evident in areas of rupture, within the limits of loss of morphological frames (Larkham, 1996) opposed to more cohesive morphological environments. Therefore, the focus of the article sets over zones where major urban renewal operations had overlapped traditionally occupied fabrics in the city of Rio de Janeiro. These tensions are more evident in areas of rupture, within the limits of loss of morphological frames (Larkham, 1996) opposed to more cohesive morphological environments. Therefore, the focus of the article sets over zones where major urban renewal operations had overlapped traditionally occupied fabrics in the city of Rio de Janeiro.