Análisis para la mejora de las operaciones de vuelo sin motor en el Aeropuerto de Huesca-Pirineos dentro del marco de la certificación del mismo

Abstract

Inicialmente, el aeropuerto Huesca-Pirineos era únicamente un aeródromo, empleado por el aeroclub Nimbus. Debido a su evolución se cambiaron las directrices de gestión, que se centraron en desarrollar un aeropuerto y no un aeródromo. Tal consideración daba preferencia a la aviación comercial, por lo que la aviación deportiva quedaba en segundo plano. Estas circunstancias fueron el desencadenante de una serie de protestas por parte del aeroclub, cuyos usuarios percibían que su actividad pionera en la zona se veía en desventaja. En el Plan Director aprobado el 2002 se aseguraba una compatibilidad plena entre ambas actividades. Pero el 30 de noviembre de 2009 la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) redactó un informe dónde se detallaba la no compatibilidad del vuelo sin motor con el resto de la actividad aérea que se realizaba. Esta sentencia fue basada en una serie de características del aeropuerto que dificultaban las operaciones del vuelo a vela. El gestor llevó a cabo una serie de medidas mitigadoras y, entonces, el 3 de febrero de 2010 AESA redactó un informe garantizando la posibilidad de coordinación entre ambas actividades. Actualmente, el aeropuerto se encuentra sin tráfico y el único usuario es el aeroclub, al cual no le parecen suficientes las medidas mitigadoras, puesto que, según dicen, no corrigen los inconvenientes. Por esta razón, el aeroclub reclama a AENA un nuevo aeródromo. El objeto de este proyecto es diseñar una nueva situación de la pista 12L-30R dentro del aeropuerto para mejorar las operaciones de vuelo sin motor. De esta forma, se evitará la creación de nuevas instalaciones y se asegurará la permanencia de la que actualmente es la única actividad dentro del aeropuerto. Este estudio se lleva a cabo mediante el análisis de varias propuestas, tres concretamente, que son analizadas físicamente identificando sus características y estudiando aquellos obstáculos que rodean cada una de las cabeceras. Para que el análisis de los obstáculos fuera lo más exhaustivo posible, se ha analizado la situación de cada uno de ellos, y se ha comprobado si vulneran las pendientes de cada superficie (de aproximación y de despegue). Una vez obtenidos los resultados se ha seleccionado aquella que se considera que aporta mayores prestaciones físicas y económicas. En este caso, la segunda propuesta analizada es la escogida, dónde las mejoras físicas son considerables. No existen obstáculos que vulneren las superficies, hecho que compensa los 14 obstáculos vulneradores en la actualidad. Que la nueva ubicación goce de tantas facilidades influye en el presupuesto de ejecución, evitando que éste sea elevado. Con una nueva ubicación mejorada y con un presupuesto de ejecución asequible, cabe la posibilidad de sustituir la idea de crear un aeródromo nuevo y aprovechar un aeropuerto ya creado mejorando sus condiciones de vuelo.

English: Initially, the Huesca-Pirineos Airport was only an aerodrome used by the flying club Nimbus. Due to the evolution changed the management rules. The standards focused on developing an airport and not an aerodrome. This consideration gave preference to commercial aviation, leaving aside the sport aviation. These circumstances were the impetus for protests by the flying club, which perceived that his activity was disadvantaged. The Director Plan approved in 2002 assured the compatibility between the two activities. But on November 30th, 2009 the EASA notice a report detailing the non-compatibility between sport aviation and other aerial activities. This report was based on a number of wrong characteristics of the airport. The manager carried out some mitigation measures and on February 3rd, 2010 AESA issued a new report assuring the coordination between the two activities. Nowadays, the airport hasn’t got traffic and the only user is the flying club. It does not seem sufficient mitigating measures because these measures do not eliminate the problems. For this reason, the flying club claims to AENA a new airfield. The purpose of this project is to design a new runway location within the airport to improve the operations of the flying club. This study will prevent the creation of new facilities and ensure the permanence of the only activity at the airport. The project analyzes three situations which will be analyzed physically and studies the obstacles. With the profile view of the situations will calculate the height of each obstacle and check if they violate the surfaces (approach and takeoff surfaces). With the results you choose the best purpose which provides great physical and economic benefits. The second situation is the one chosen, where physical improvements are considerable. Furthermore, there are not obstacles that violate surfaces. These good facilities influence the budget. With this location, it is possible to replace the idea of creating a new airfield and exploit the facilities of an existing airport